miércoles, 1 de octubre de 2014

¿ES UNA ESTRATEGIA BOKO HARAM- EEUU- AFRICOM NIGERIA?

       

                             
                            
 ¿ES UNA ESTRATEGIA BOKO HARAM - EEUU- AFRICOM -NIGERIA?

"Nigeria desaparecerá en 2015"

Según algunos expertos la participación activa de EE.UU. en el destino de las niñas secuestradas en Nigeria está dictada por los intereses de Washington en la región africana, en particular, su fin es apoderarse de sus recursos naturales, concluyen.

230 niñas de la escuela de la ciudad de Chibok, en la provincia de Bourne, fueron secuestradas el 14 de abril. Desde entonces, en Nigeria se realizan protestas casi diariamente: la gente exige de su Gobierno acciones decisivas.

Entre tanto, "la hipócrita comunidad internacional inició la propaganda de sus propios presidentes", señala Liubov Lulkó en un artículo publicado en el portal 'Pravda.ru'. Varias celebridades y personas famosas occidentales como Michelle Obama, Carla Bruni y Angelina Jolie, entre otras, se unieron a la campaña que tiene como objetivo que las más de 200 escolares nigerianas secuestradas el mes pasado por el grupo terrorista Boko Haram sean liberadas.

"¿Pero dónde estaban ellos cuando morían los niños sirios? ¿No es un preludio para enviar a las tropas estadounidenses al país más rico en hidrocarburos de África?", pregunta la periodista.

Lágrimas de cocodrilo de Occidente


Al final, EE.UU. y el Reino Unido enviaron a Nigeria a decenas de personas entre diplomáticos, asesores militares y agentes de Policía y de las agencias de inteligencia para rescatar a las rehenes, difunden los medios occidentales. Estos 'expertos' negociarán con Boko Haram, una formación islamista que perpetra asesinatos y robos en masa.

"Tener gestos humanitarios, y, digamos, derramar lágrimas de cocodrilo se hace de manera muy selectiva en Occidente. Es una campaña de publicidad muy repugnante que se desarrolla en el fondo de una política global agresiva en todos los continentes. Es difícil imaginar que Obama estire solo una mano a los niños sirios, mientras con la otra da armas a bandidos que constantemente atraviesan la frontera con Siria", opina Vladímir Anojin, vicepresidente de la Academia Rusa de Problemas Geopolíticos.

"Y Nigeria es algo neutral. 'Voy a mostrar mi humanidad solo en algún lugar. Allí donde están mis intereses, está mi democracia'. Es la explicación psicológica de todo esto", añadió el politólogo.

Nigeria, ¿otro Sudán?

La semana pasada el presidente de Nigeria, Goodluck Jonathan, se rindió y aceptó la ayuda por parte de los estadounidenses y los británicos para liberar a las niñas. Esto provocó un acalorado debate en los medios y blogs nigerianos, que dicen que con este gesto el presidente muestra su impotencia total y que así da soberanía a los extranjeros. La gente no ve en las acciones de Washington y Londres una buena voluntad, hace otra lectura: el uso del movimiento Boko Haram para lograr sus objetivos a través del Mando África de las Fuerzas Armadas de EE.UU. (Africom), al que se oponía el predecesor de Jonathan, escribe el periódico 'Vanguard'.

Sobre los verdaderos intereses de EE.UU. en Nigeria escribe también 'Global Research' en el artículo 'La intervención humanitaria en Nigeria: ¿Boko Haram es otra operación secreta de la CIA?'. Este artículo se basa en las revelaciones de WikiLeaks. Aquí se dice que EE.UU. a través de su embajada en Nigeria realiza subversiones del Gobierno. En particular, lo hace con ayuda del espionaje financiero de los altos funcionarios nigerianos, apoyando y financiando a grupos subversivos e insurgentes, patrocinando a la oposición y con propaganda masiva en contra del Gobierno, a través de chantajes obliga a los altos mandos nigerianos a actuar a favor de los intereses de Washington.

El objetivo final de tal política, concluye el artículo, es eliminar a Nigeria como potencial rival estratégico de EE.UU. en el continente africano, su desmembración en 2015 como se hizo en Sudán con el fin de apoderarse de sus recursos naturales.

'Global Research' también analiza el papel especial del Africom, cuyo objetivo es capturar las áreas estratégicas clave de África y ponerlas bajo el control de EE.UU. para bloquear el acceso de China a las instalaciones de energía vital y las reservas minerales de la región. Para ello, escribe el autor, es necesario debilitar a los países africanos fuertes con confrontaciones internas y hacerlos sentir tan vulnerables que busquen la protección de EE.UU. o pidan una intervención internacional. El artículo predice el colapso de Nigeria en dos partes en 2015, al igual que pasó con Sudán. En 2011, Sudán del Sur proclamó su independencia de Sudán tras un referendo.

"Creo que esta lucha (para la redistribución de los mercados de petróleo y gas) necesariamente se dará no solo en Nigeria en particular, sino en todo el continente. No por casualidad los estadounidenses crearon un comando afroamericano hace unos años, y allí (en África) el conflicto de intereses, principalmente se centra entre China, la India y Estados Unidos. Y encima, persiste la inestabilidad interna, por lo que todavía todo está por delante", pronostica Pável Zolotariev, director adjunto del Instituto de EE.UU. y Canadá de la Academia de Ciencias de Rusia.



http://actualidad.rt.com/actualidad/view/128575-nigeria-desaparecer-eeuu


¿Qué hay detrás de Boko Haram y la propaganda mediática?


Es llamativo que durante la reunión que mantuvo días atrás el presidente de Francia, François Hollande, con los líderes de Nigeria, Níger, Chad, Togo, Benin y altos representantes diplomáticos de Gran Bretaña y Estados Unidos, haya manifestado ignorar quién o quiénes financian al grupo terrorista nigeriano Boko Haram, que mantiene secuestradas unas 270 niñas desde hace un mes. También es curioso que recién ahora París y Washington comiencen una campaña de alerta contra este grupo extremista, siendo que desde 2009 ha asesinado a unas tres mil personas.

¿Quién financia a Boko Haram?



La asociación ilícita entre la OTAN con Al Qaeda para el Magreb Islámico en 2011, por medio de la cuál Occidente y el extremismo lograron quitar a Kadafi del medio y repartirse las riquezas petroleras, acuíferas y armamentísticas de Libia, produjo un asentamiento permanente en Bengasi, desde donde se torció el destino de la Primavera Árabe a favor de Occidente.

Por ejemplo, desde allí se enviaron recursos, armas y combatientes a Siria.

Pero, las cuantiosas armas de las que disponía Kadafi, compradas a Rusia y Occidente fueron robadas y vendidas en el mercado negro a través del desierto del Sahara, terminando en manos de Ansar Dine (grupo extremista de Malí), rebeldes de la República Centroafricana y de Boko Haram, la guerrilla musulmana del norte de Nigeria.

Era sabido que los almacenes de armas diseminados por toda Libia, que fueron abandonados tras los bombardeos de la OTAN iban a ser saqueados y repartidos a grupos extremistas contra los cuáles Kadafi había combatido antes de 2011.
Precisamente, Francia fue uno de los países que promovió con mayor énfasis el ataque a Libia.

Además, una investigación difundida por el diario The Nigerian Tribune y reproducida en diversos medios detalla que una organización de caridad londinense recauda fondos para Boko Haram: Al-Muntada Trust Fund es el nombre.

Desde 2009 los extremistas se hicieron conocidos en el exterior de Nigeria, pero recién en 2011 consiguieron las armas de Al Qaeda y en 2012 fueron entrenados en el norte de Malí antes de la intervención francesa.

El grupo maliense Ansar Dine habría capacitado a Boko Haram junto con Al Qaeda para el Magreb Islámico durante la anarquía en Malí en 2012.

También, existen analistas que indican que Arabia Saudita financia indirectamente a los nigerianos, tal como hace con los extremistas chechenos, talibanes, rebeldes sirios, etc.

Asimismo, se están por cumplir diez años de la sangrienta toma de rehenes en un colegio en Beslán, Osetia del Norte (Rusia), por parte de extremistas islámicos apoyados económicamente por el reino saudí. Como se ve el modus operandi es similar.

¿Por qué intervienen Francia y Estados Unidos?

París va a prestar asesores militares para que ayuden al ejército de Nigeria a liberar a las niñas capturadas.
Pero, a Francia no le preocupa el extremismo islámico tanto como otra amenaza que hay en África. Por eso, intervino en Malí en 2012, en Centroafricana en 2013 y 2014, tras el golpe y cuida muy bien a sus aliados de Níger (país de donde extrae el uranio para sus plantas nucleares) y a la dictadura de Chad.

Por su parte, EE.UU., también le teme a un gigante mucho más difícil de manejar que al terrorismo islámico. Esa amenaza se llama China, y la creciente relación entre Pekín y los países africanos espanta a las compañías occidentales.
Principalmente, porque China a cambio de extraer los recursos (petróleo, gas, minerales preciosos y metales) invierte en infraestructura y en desarrollo social en los países a los cuáles se asocia.

La presencia china no deja de ser desigual, dado que Pekín extrae materias primas a cambio de productos con valor agregado, y además en el caso particular de Nigeria, ha vertido residuos tóxicos en el delta del río Níger.
En cambio, las empresas Total, Chevron y Shell han saqueado los recursos y corrompido a las elites locales profundizando aun más la desigualdad en África Central y Occidental.

Por eso, la campaña mediática demonizando a este grupo extremista es aprovechada por las potencias occidentales para legitimar su presencia militar y su control con un pretexto altruista, pero en realidad pretenden no perder terreno a manos de China, que necesita las materias primas africanas para sostener el crecimiento.

La competencia contra China en África ha llegado a un punto tal que Washington ha dividido a Sudán en dos partes autónomas e independientes: la petrolera aliada de Occidente (Sudán del Sur) y la que carece de petróleo pero tiene la infraestructura para la exportación de crudo (Sudán del Norte), cercana a China.

Control y manipulación

Estados Unidos además de frenar a China tiene otros dos objetivos. El primero es ubicar al AFRICOM, es decir el Comando Central Africano, en algún lugar del continente, ya que actualmente se encuentra en Stuttgart, Alemania.
En Bengasi no ha podido establecerse por la lucha entre facciones, que aun no lograron consolidar el poder en Libia. La interna de esta lucha alcanzó el 11 de septiembre de 2012 a EEUU, cuando el embajador norteamericano en Libia fue asesinado en el consulado.

Nigeria podría ser una buena ubicación para el AFRICOM, con la complicidad del presidente nigeriano Goodluck Jonathan, originario del sur petrolero y que ha olvidado al norte pobre y musulmán, profundizando la ya escandalosa desigualdad en el país africano más poblado.

Por otro lado, a pesar de que EE.UU. esté por recuperar su autonomía energética, gracias a la extracción de gas de esquisto, sus compañías procuran continuar con el negocio de la extracción y exportación de hidrocarburos.

Estados al servicio de multinacionales

Es habitual, en varios países de África, que las empresas multinacionales apoyadas por potencias financien guerrillas locales contra otras empresas disfrazando estas luchas de “conflictos étnicos”.

En el Delta del Níger son cotidianos los sabotajes contra oleoductos o contra trabajadores de las empresas petroleras. Es posible que Boko Haram sea un grupo extremista cercano a Al Qaeda o que también sea parte de esta estrategia imperialista de contratar mano de obra militar local para desplazar a compañías competidoras.

Por todo lo expuesto, ¿puede Hollande ignorar qué se teje detrás del extremismo de Boko Haram?

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/expertos/osuna/view/128555-hay-detras-boko-haram-propaganda-mediatica